在这世界上，户籍制度是中国独有的人口管理制度。在过去几十年中，户籍制度一直是引发社会鄙视链、城乡隔阂、家庭矛盾的症结所在。

户籍制度是中国自己摸索出来的人口管理办法。图片来源：视觉中国。

一本城镇户口本是多少进城打拼农民工的目标，一份北京与上海户籍身份又是多少中西部地区青年的梦想。因为户籍，很多人享受不到最优质的教育资源、医疗资源；因为户籍，不少人被挡在城市繁华之外。北京的蜗居展现了流血流汗又流泪的现实，上海的“72 家房客”现象让不少追梦人魂断沪上。

中国拥有 13 多亿人口，是全世界人口最多的国家，管理如此庞大规模的人口数量没有任何可借鉴的案例。户籍制度是中国自己摸索出来的人口管理办法。回顾历史的话，户籍制度在不断的修正。时至今日，户籍制度改革依旧在进行中。但是，正如世界上没有永远的凯撒那样，户籍制度是时候走下历史舞台了。

国家发改委最近发布的《2019 年新型城镇化建设重点任务》是户籍制度改革的又一项大举措。根据文件内容显示，“继续加大户籍制度改革力度，在此前城区常住人口 100 万以下的中小城市和小城镇已陆续取消落户限制的基础上，城区常住人口 100 万—300 万的Ⅱ型大城市要全面取消落户限制；城区常住人口 300 万—500 万的Ⅰ型大城市要全面放开放宽落户条件，并全面取消重点群体落户限制。”

从改革思路上看，户籍改革正在向取消户籍制度方向转变，户籍这个概念正从城市群自下而上慢慢淡出历史舞台。小城市将不再有户籍制约，大城市对于人才也不再适用户籍管理，区域人口之间的“柏林墙”正在倒塌。

从表面上看，各地方似乎在“抢人”，其实是在进行人口分流。北京和上海两大全国最富强的城市依旧在严格贯彻 2,300 万与 2,500 万常住人口上限的人口管制调控策略，其他中心城市也是人口的流入的次要目标。而大城市、中心城市毕竟是少数，在全国两千多个县城中，一、二、三线城市总共就一百余个。大多数城市都面临人口流失的危机。

根据恒大研究院报告发布的《中国人口大流动：3000 个县全景呈现》报告显示，东部地区人口流出地区个数从 2001-2010 年的 285 个增至 2011-2016 年的 343 个，占比从 58.6% 增至 70.6%；中部地区人口流出地区个数从 2001-2010 年的 380 个增至 2011-2016 年的 399 个，占比从为 69.5% 增至 72.9%；西部地区人口流出地区个数从 2001-2010 年的 584 个增至 2011-2016 年的 652 个，占比从 67.2% 增至 75.0%；东北地区人口流出地区个数从 2001-2010 年的 122 个增至 2011-2016 年的 163 个，占比从 70.1% 增至 93.7%。

多数大都市圈县人口整体净流出

资料来源：各地方统计局，恒大研究院

俗话说，“人往高处走，水往低处流。”对于优质生活的向往促使有能力的人向大城市集中。长久以往，大城市越来越臃肿，中小城市发展越来越困难。

为了改变这种畸形人口分布，宏观调控层面作出了相应对策。雄安新区、长三角经济带、粤港澳大湾区和即将面世的成渝新区等区域经济规划，其内在逻辑是依靠大城市、中心城市的辐射效应带动周边城市发展，通过卫星城市的发展分散中心城市人流。

因此，大城市、中心城市在现阶段还需要控制人口，防止城市人口继续膨胀，中小城市逐步取消户籍限制吸引人口重拾发展动力。

然而，事情的发展真会那么顺利吗？人口的流动以城市生活为目标，而生活的基础是衣食住行医。暂且抛开中小城市医疗资源稀缺问题不谈，仅仅一个“住”字就能难倒一片人。

各级城市土地市场成交金额

数据来源：中信证券

数据证明，房地产开发商们比普通人更有“先见之明”，他们早早就开始布局二三线城市，迎接人口分流红利。

房地产开发商的活跃，带来的必然是房价上涨。从 2017 年开始的房地产调控号称史上最严厉调控政策，到了 2019 年，本轮房地产调控走到了一个拐点。从去年下半年的山东菏泽松绑开始，至今年提出“一城一策”后，可以很明显的看到，房地产调控不如以前那么严厉了。

数据来源：国家统计局

从房价变化上看，一线城市的房价虽然被控制住了，但多数二三线城市都出现了两位数涨幅。

可以预见的是，政策引导的人口回流将面临高房价的阻碍。高房价泡沫将压制流动人口，居无定所的生存环境是稳定区域人口的负面影响因素。在此情况下，流动人口很有可能再次经历一轮质量筛选。

在经过层层质量筛选后，也许从数量上能够均衡人口分布，但从人口质量上会出现明显的结构分层。

人口层次化差异会引发新的社会矛盾。完全依托市场化优胜劣汰机制调控人口的后果就是阶层隔阂日益明显，不利于社会稳定。

所以，单纯取消户籍制度而没有配套措施进行平衡的，人口分布问题只是从数量分布问题变成了质量分布问题。如果解决一个问题的代价是引发一个新问题，那么这种解决问题的方法根本就没意义。

同时，因为人口质量分布差异，也不可能迎来理想中的先进带后进，城市多点开花的局面。富有的城市更富有、贫困的城市更贫困，地区差异只不过两极分化的格局变成了多层差异，地区差距依旧会不断加大。